Así como he comentado publicamente en este espacio varias conductas inapropiadas de Microsoft cuando actúa como monopolio abusador, también debo reconocer cuando, aunque más no sea para favorecer su posición, hace cosas buenas. No solo es lo que corresponde, sino que puede ser un punto de inflexión muy importante para muchos proyectos de código abierto y el sistema de patentes Norteamericano.
Es que en una de las tantas demandas que tiene, Microsoft Vs i4i , los abogados de Microsoft están intentando que el sistema legal estadounidense equilibre más la balanza en lo que refiere a la defensa contra los ataques por patentes.
Sucede que el sistema está muy desequilibrado, y la cantidad de energía (dinero, tiempo, habilidad) necesaria para demostrar que una patente no es válida es tan grande que mucha varias empresas o individuos han decidido llegar a arreglos confidenciales antes que iniciar la demanda para demostrar lo injusta que es la patente.
Veremos que tal evoluciona esto, no creo que lleguen a pedir que las patentes sean declaradas inválidas, creo que la estrategia legal por ahora consiste en pedir más igualdad en la presentación de evidencia, que en la actualidad está ferozmente inclinada en favor de los tenedores de patentes.
Podemos saber que esta es una postura correcta solo con ver quienes han indicado que están a favor de lo que dice Microsoft en este caso: Google, la EFF o la Apache Foundation.
¿Cual es la raíz del asunto? La oficina de patentes no puede examinar toda la evidencia previa, sobre todo en temas como el informático, simplemente por falta de capacidad operativa o falta de entrenamiento en uso de tecnologías más modernas. Entonces aprueban patentes que deberían ser obviamente impatentables, y al estar aprobadas por la oficina de patentes, los jueces piensan que los examinadores de patentes ya revisaron todo, con lo que exigen exagerada cantidad de irrefutables pruebas para demostrar que no debería haber sido autorizada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario