Normalmente encuentro que las ideas de Stallman son buenas, pero extremistas, por lo que las entiendo pero no las comparto en su totalidad. En este caso, sin embargo, aboga por un término más atemperado, y leyendo todo el razonamiento consigo estar de acuerdo con todos los puntos.
Basicamente lo que se explica es que vender excepciones a la GPL para programas que ya estaban liberados bajo la GPL es una práctica que no contradice el espíritu de la GPL. Esto es así porque este tipo de venta (que permite cosas como enlazar el programa con código propietario) no elimina las libertades de los usuarios, que pueden seguir accediendo a la misma versión bajo la GPL.
Siempre que esta venta sea realizada por el titular de los derechos de el software, este tipo de situaciones no supone problemas, de hecho suele ser beneficioso. Por ejemplo, la biblioteca gráfica QT (la maravilla tecnológica sobre la que se apuntala el gestor de escritorios KDE) tiene una licencia de tipo GPL, pero vende licencias para su uso en dispositivos embebidos donde sea enlazado con código que no sea GPL.
MySQL también vende excepciones a la GPL para usuarios particulares, y al comprarla, Sun continuó esta práctica. El gran interrogante es, por supuesto, si Oracle seguirá con este modelo de financiamiento.
Por cierto, hay una aclaración extra que hace Stallman y que es coherente con su forma de ver al software libre. Comenta que si bien le parece perfecto el sistema de venta de excepciones a la GPL, no lo aplicará en su fundación GNU, ya que como dicha fundación aboga por la conversión total al código abierto sería ilógico que vendierar excepciones que permitieran un uso privativo de sus programas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario